La sentencia, dictada por un juzgado madrileño, condena a BBVA a devolver entre tres y cuatro millones de euros a una empresa de renovables. El juez considera que la entidad bancaria no asesoró bien a la compañía en el diseño de un project finance.
BBVA tendrá que devolver entre tres y cuatro millones a una empresa de renovables. No lo hará de forma voluntaria, sino porque un juez estima que no fue lo suficientemente clara en su asesoramiento a la compañía que ahora se enfrenta a pérdidas millonarias.
La sentencia, dictada con fecha 8 de enero por el juzgado número 49 de Madrid, da respuesta a la demanda interpuesta por una empresa vallisoletana. Aunque el nombre de la compañía no ha trascendido, sí se sabe que, asesorada por Fieldfisher Jausas, pedía una indemnización de siete millones de euros.
El juez considera que «BBVA tenía la obligación de suministrar al cliente información clara y correcta sobre los posibles costes de cancelación y la forma de calcular el coste de cancelación anticipada del producto litigioso». Sin estos datos, añade, «el cliente contrata sin conocer uno de los riesgos más importantes del producto».
BBVA dice que recurrirá la sentencia
Según la versión de la empresa de renovables vallisoletana que ha demandado al BBVA, pagó 269.000 euros de comisión al banco en concepto de asesoramiento. Sin embargo, y según recoge el diario El Confidencial, dicho asesoramiento nunca llegó.
En su denuncia, la empresa demandante afirma que la entidad bancaria les avisó de que la contratación del swap (acuerdo de intercambio financiero) era obligatoria con tres días de antelación y «no ofreció otros productos que hubieran interesado más a su cliente, com un CAP (un seguro de tipo de interés de menos riesgo).
BBVA, por su parte, defiende que el CAP no era un producto adecuado para el demandante. Las razones que argumenta: es más caro y exige el pago de parte del capital por adelantado.
Después de esta, podría haber más denuncias
La sentencia que obliga a BBVA a devolver a una empresa de renovables cerca de cuatro millones de euros puede servir de ejemplo para que otras compañías inicien litigios contra entidades financieras si consideran que no ha sido bien asesoradas.
Los préstamos verdes, un nuevo impuso al coche eléctrico y la rehabilitación de edificios
Hasta ahora, los juzgados solo anulaban inversiones en los casos en que el demandante tenía pocos conocimientos y escasa experiencia financiera. La decisión del juzgado madrileño abre la puerta a que también recuperen el dinero grandes compañías que entendían el producto, pero que fueron mal asesoradas por su banco.
En declaraciones recogidas por El Confidencial, Jordi Ruiz de Villa, socio de litigación bancaria de Fieldfisher afirma: “esta sentencia centra el foco en las alternativas de cobertura que el banco debió ofrecer y no ofreció, y, por tanto, deja de ser relevante el grado de comprensión del producto por parte del inversor”.
Y, añade, “se abre una vía para todas las empresas (incluso inversores cualificados o profesionales) que contrataron ‘project finance’ y a las que se obligó a firmar un ‘swap’ (o collar) sin ofrecer un CAP puedan reclamar una indemnización”.
