Madrid. Elena Alonso Asensio
Los tres informes se presentaron el martes en la jornada “Transición energética: la viabilidad económica del Parque de Generación Eléctrica”, organizada por Endesa en el campus de ESADE en Madrid y que estuvo centrada en la viabilidad económica de las centrales de generación de energía eléctrica, especialmente las nucleares y las hidráulicas en un momento de intenso debate sobre si extender la vida útil de las centrales nucleares y mantenerlas en operación durante la fase de transición energética, o limitarla a 40 años.
Según ha podido confirmar EnergyNews los tres estudios de realizados por las firmas consultoras SR y Asociados, Analistas Financieros Internacionales y Compass Lexecon, éste último con datos de Endesa, ya eran conocidos antes de su presentación por el Gobierno. Además, el diario «El Mundo» había avanzado algunos datos sobre el contenido de éste último informe el lunes.
Se trata de un estudio que compara los costes de la tecnología nuclear en Francia con los de España, donde las nucleares pagarían el triple en impuestos, según informa el citado diario, un argumento que podrían utilizar sus propietarios para aducir la inviabilidad económica de las centrales ante el Gobierno. Según las fuentes consultadas por EnergyNews, en base a este estudio, el MW nuclear español tendría un coste impositivo de 8 euros más que el francés.
Las nucleares no recuperarán su inversión
Por un lado, los argumentos que sostienen que hay un exceso de retribución en las centrales nucleares e hidráulicas se basan fundamentalmente en la opinión de que son centrales ya amortizadas que se benefician de la existencia de un mercado marginalista que retribuye por igual a todas las tecnologías en función del precio de la más cara mientras que los argumentos contrarios defienden que las inversiones que no están amortizadas y que las cargas impositivas son excesivas, resume un comunicado sobre las jornadas.
Miguel Solchaga, consejero delegado de SR y Asociados, mantuvo durante la presentación que los ingresos reales han sido inferiores a los necesarios en más de 7.500 M€ para la totalidad del parque generador nuclear e hidráulico de Endesa.
Desde Compass Lexecon, Antón García, su vicepresidente, explicó que han llegado a la conclusión de que ninguna tecnología llega a los niveles de rentabilidad de referencia que se han establecido en España para la generación renovable tras la reforma de 2013/14.
Por su parte, Arturo Rojas, socio de Analistas Financieros Internacionales, afirmó también que las centrales no están amortizadas y señaló que con la aplicación de los nuevos impuestos a la generación en 2013 no será posible recuperar financieramente la inversión realizada en ellas en ningún escenario de precios futuros creíble.
¿Se deberían mantener en operación?
Todos coincidieron en la conveniencia de mantener operativas estas instalaciones, pues, aunque no consiguen recuperar sus costes de inversión históricos, sí que consiguen cubrir, al menos, sus costes de explotación. «El problema -explica- se hace más complejo, si cabe, cuando resulta necesario acometer nuevas inversiones, como las necesarias para una extensión de vida de las centrales nucleares más allá de los 40 años. Aunque, como se acaba de señalar, los ingresos permiten recuperar los costes de explotación, es muy difícil que, en el actual escenario impositivo, sean además suficientes para hacer posible la recuperación de esas inversiones«.
En cuánto a las diferencias con Francia, a juicio de Raquel Montón, de la campaña antinuclear de Greenpeace, para analizar la economía nuclear, es necesario hablar de todo el conjunto, y no sólo reducirse a la cuantía de los impuestos. «Hay muchas cosas diferentes en Francia que invalidan el argumento simple que dice que en Francia se pagan menos impuestos que en España, porque hay otros costes que en Francia si se asumen y en España no«, dice.
Diferencias entre España y Francia
En segundo lugar, Raquel Montón explica que el operador francés asume el desmantelamiento de los reactores, en España no es el operador sino la empresa nacional de residuos radiactivos quien se encarga de asumir esta labor. Y, por último, nos explica que en España el impuesto del 7% de producción eléctrica no se aplica a la energía nuclear, sino a todas los sistemas de generación eléctrica «por lo tanto, al incluirlo como coste específico nuclear se está incluyendo un coste para España y sin embargo no se incluyen otros costes fiscales generales franceses».
La responsable de la campaña antinuclear de Greenpeace en España subraya que es necesario saber que el mercado mayorista español permite márgenes mucho mayores para las eléctricas que el sistema francés y recuerda que en España hay que indicar que el abaratamiento de precios (disminución de los márgenes) son obra de la hidráulica, la eólica y otras renovables; y consecuentemente disminuyen las ganancias de las nucleares, explica.
«Luego, plantear ayudas fiscales o de cualquier otro tipo para una tecnología que ya ha obtenido ganancias extraordinarias, y que al hacerlo se impide la competitividad y el abaratamiento real del sistema eléctrico, sin nombrar los costes externos no considerados de la energía nuclear, es sin duda descabellado. Destinar dinero público para que al contribuyente le cueste más su electricidad», asevera.
¿Un nuevo marco regulatorio?
Por su parte, el Foro Nuclear nos ha respondido que «pide un nuevo marco regulatorio para hacer viable la energía nuclear y la reducción de tasas impositivas que se han ido comiendo los márgenes«. Según nos explica, actualmente, más del 40% de los ingresos se destinan a distintos tipos de tasas y, por eso, desde el sector se solicita reducirlas.
«Los impuestos que las centrales nucleares españolas soportan son tasas sobre el valor de la producción eléctrica, la generación de combustible nuclear gastado y residuos radiactivos, tributos autonómicos y locales y tasas a Enresa y al Consejo Seguridad Nuclear«, nos señalan por escrito.
Por cierto, que el BOE publicó la orden que da más tiempo a Trillo, Cofrentes y Ascó para pedir su renovación, publica Europa Press.
