Por Laura Ojea.
¿Es posible un mix energético 100% renovable? ¿Es realista cerrar el ATC? ¿Beneficia una fiscalidad que desincentive el uso de energías contaminantes? La Universidad de Comillas y el Instituto de Ingeniería de España han valorado los programas electorales desde el punto de vista técnico, y destacan que en un escenario con mayor peso renovable, la nuclear es imprescindible.
La Universidad Pontificia de Comillas ICAI-ICADE y el Instituto de Ingeniería de España (IIE) han presentado un análisis técnico de las propuestas electorales en el ámbito de la energía de PP, PSOE, Ciudadanos y Podemos. “El peor programa electoral es, a mi juicio, el del PP, porque no dice nada, ha dejado la puerta tan abierta que podría hacer lo que quisiera en el caso de ganar las Elecciones”, asegura Yolanda Moratilla, directora de la Cátedra Rafael Mariño de Nuevas Tecnologías Energéticas de la Universidad, “pero en general, el nivel técnico de cualquiera de los programas electorales deja bastante que desear”.
En el análisis se destaca cuáles son las propuestas de cada formación política viable técnicamente y cuáles no. Para Yolanda Moratilla, “el programa electoral del PSOE es el más irrealizable técnicamente hablando, mientras que los de Podemos y Ciudadanos son los mejor elaborados, siendo el de Ciudadanos el mejor desde el punto de vista técnico”.
Los puntos rojos
Las propuestas están valoradas con una serie de indicadores en el que el rojo supone que son imposibles de alcanzar con el sistema y las tecnologías actuales. La tarjeta roja se la lleva en este caso el PSOE a la propuesta de “superar el 70% de participación de renovables” y Podemos en “el cierre paulatino de centrales nucleares en 2024 y clausurar el ATC”, además del “Diseño de una nueva propuesta alternativa de Estrategia Energética”.
En color amarillo, es decir, aquellas que presentan incoherencias o contradictorias con otras, se sitúa la Reforma Fiscal Ecológica del PSOE, su Pacto de Estado de la Energía, con la reducción de emisiones y precios asequibles, favoreciendo autoconsumo e impulsando las renovables, el cierre paulatino de las nucleares con 40 años, o apoyar el desarrollo de las renovables hasta alcanzar un 70% en 2030.
La directora de la Cátedra no aprueba a ninguna de las formaciones políticas en cuanto al área del transporte, y les coloca el color amarillo también. En el caso de PSOE y Ciudadanos dicen que van a apostar por el coche eléctrico e híbrido, y Podemos un Plan Nacional de Ahorro Energético e impuestos según características contaminantes. Al PP no le valora porque no incluye en su programa nada al respecto de esta cuestión.
En definitiva, para Moratilla, tres partidos han hecho propuestas bastante coincidentes en el ámbito energético, PSOE, Ciudadanos y Podemos, lo que podría dar lugar a pensar en un posible Pacto de Estado en el caso de que tuvieran poder de gobierno, pero porque el otro, el Partido Popular, tiene un programa bastante vago y poco concreto.
Renovables sí, pero con nucleares
Tanto para Yolanda Moratilla, como para el profesor Manuel Lozano Leyva, catedrático de Física Atómica, Molecular y Nuclear de la Universidad de Sevilla, el profesor Isaac Álvarez, ingeniero de Minas por la Universidad de Oviedo, y Victoriano Casajús, ingeniero industrial por la ETSII de Madrid, desde el punto de vista técnico, no es posible un mix energético 100% renovable, porque hay que tener en cuenta la regulación necesaria en la red eléctrica.
Por ello, todos coinciden que en un escenario donde la energía sea lo más limpia posible, el mix más apropiado sería un amplio parque de renovables pero apoyado con energía nuclear. Victoriano Casajús, que fue director de REE, proponía “que el 50-55% fuera renovable y el resto nuclear si se quiere tener seguridad en el suministro”. Sin embargo, para Yolanda Moratilla “el escenario sería de un 70% de renovables y un 30% de nuclear, o bien, rebajar la nuclear hasta un 20% y el resto (10%) con energías convencionales”.
Fiscalidad ambiental
¿Es coherente establecer una fiscalidad que desincentive el uso de energías contaminantes? “En la actualidad hay una fiscalidad sobre las nucleares, que no son contaminantes, que no tiene ningún sentido, pero es que si se aumenta la fiscalidad de las energías convencionales, que son necesarias para mantener la estabilidad del sistema y actuar como energía de respaldo a las renovables, ¿quién invertirá en ellas? Dejarían de ser competitivas”, explica la experta, “además, en el caso de la biomasa, que se debería desarrollar aún más en España, ¿se la debería imponer esta fiscalidad? Por eso digo que es incoherente esta propuesta”.
