Hace justo dos años se anuló el sistema de subastas Cesur por “circunstancias atípicas en su desarrollo y por un contexto de precios elevados en el mercado diario en semanas previas”, es decir, por una extraña subida del 29,5% de la luz. Ahora la CNMC considera que sí hubo manipulación, una “conducta muy grave”, por lo que sanciona a Iberdrola con 25 millones de euros.
Una multa que a las asociaciones de consumidores, como FACUA y OCU, les parece insuficiente, “ya que el perjuicio ocasionado ascendió a más de 100 millones”, según dice el propio regulador.
“Lo triste es que a la compañía le sale más rentable manipular los precios y pagar la multa que actuar conforme a la legalidad, pues la manipulación le aportó suculentos beneficios y el perjuicio ocasionado ascendió a 105 millones, ya que de ese incremento artificial de precios se beneficiaron todas las compañías generadoras de electricidad”, asegura la OCU en un comunicado.
Por su parte, FACUA-Consumidores en Acción considera absolutamente ridícula la sanción por manipular el precio de la energía eléctrica. La organización ve indignante que una infracción tan grave como ésta se salde de esta manera y advierte de que la multa no tiene efecto disuasorio para evitar que se repitan fraudes de esta envergadura. Además, reclama al Gobierno que intervenga el sector para acabar con la especulación y los precios abusivos, de manera que fije íntegramente las tarifas sobre la base de los costes reales de la producción energética.
Reacción de Iberdrola
La compañía eléctrica, por su parte, ha hecho pública su postura en un comunicado de prensa donde confirma que Iberdrola Generación, S.A.U. recurrirá ante la Audiencia Nacional la sanción de la CNMC.
En su nota dice que “en relación a la resolución del expediente sancionador SNC/DE/0046/14 de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), por una supuesta manipulación fraudulenta llevada a cabo en determinadas instalaciones de producción hidroeléctrica situadas en las cuencas de los ríos Duero, Tajo y Sil entre el 30 de noviembre y el 23 de diciembre de 2013, Iberdrola Generación, S.A.U. manifiesta lo siguiente:
1. Niega rotundamente haber realizado cualquier manipulación fraudulenta de los precios mediante las ofertas de sus instalaciones de generación hidroeléctrica, por lo que presentará un recurso ante la Audiencia Nacional al considerar que su actuación fue siempre correcta y ajustada a Derecho.
2. Considera que en el periodo analizado por la CNMC no hubo manipulación fraudulenta tendente a alterar el precio de la energía eléctrica porque:
(I) no se interfirió en el proceso de formación del precio en el mercado eléctrico;
(II) no medió en ningún momento engaño o fraude;
(III) y tampoco hubo intención de alterar el precio de la electricidad, sino que, durante todo el periodo analizado, actuó siempre como un gestor prudente y razonable de las centrales hidroeléctricas investigadas, lo que además ha probado mediante la presentación de informes de expertos cualificados independientes.
3. Su comportamiento fue perfectamente racional y legítimo y los hechos en los que se basa el expediente, respecto de los que por su propia transparencia no hay discusión, se interpretan y califican por la CNMC de manera incorrecta y sesgada a través de una serie de inconsistentes juicios de intenciones.
4. Iberdrola no obtuvo ningún beneficio con esta supuesta actuación, ya que tenía una posición neta compradora en el periodo analizado, por lo que, aparte de no tener capacidad de incrementar el precio del mercado por carecer de posición de dominio en el mismo, no tenía ningún interés en que se incrementara dicho precio.
5. La resolución es manifiestamente incoherente con decisiones previas de la CNMC, que ya se había pronunciado acerca de las circunstancias “atípicas” (alta demanda eléctrica -ola de frío-, subida del precio del gas, ausencia de viento y de lluvia, entre otras) que concurrieron en el mercado eléctrico en las semanas previas a la celebración, el día 19 de diciembre de 2013, de la 25ª subasta CESUR.
6. Además, una Sentencia de la Audiencia Nacional del 4 de julio de 2012 ya anuló la única sanción
