En la comparativa entre la nuclear y las renovables, las energías limpias ya ganan claramente en términos de rentabilidad y capacidad de generación, además de que los reactores nucleares cada vez son menos económicos y no neutralizan con la misma rapidez las emisiones de CO2 que las formas de generación limpias. Según el Informe sobre el Estado de la Industria Nuclear Mundial, los costes nivelados de la nuclear han aumentado un 23%.
El Informe de la Industria Nuclear Mundial (WNISR, por sus siglas en inglés), pone de manifiesto que actualmente, las energías renovables son superiores en términos de competitividad a la energía nuclear. De hecho, informa de que a mediados de este año, los nuevos generadores eólicos y solares ya competían con centrales ya existentes en lo que a costes se refiere. Además, la capacidad de generación de los primeros también crece más rápido que la de cualquier otro tipo de energía.
Para Mycle Schneider, uno de los principales autores del informe, “es urgente estabilizar el clima, la energía nuclear es lenta. No satisface ninguna necesidad técnica u operativa que los competidores con bajas emisiones no puedan satisfacer mejor, más barato y más rápido”.
Según el informe, desde 2009 las centrales nucleares tienen un tiempo medio de construcción de 10 años, un dato que la Asociación Nuclear Mundial (WNA) pone entre 5 y 8 años. De todos modos, durante la construcción de nuevas centrales nucleares, las centrales existentes que utilizan combustibles fósiles continúan emitiendo dióxido de carbono.
Schneider ha añadido: “Para proteger el clima, debemos reducir la mayor cantidad de emisiones de dióxido de carbono al menor coste y en el menor tiempo posible”.
En cuanto a los costes nivelados, que son el resultado de comparar el coste total de construcción y operación de una planta con la producción que generará durante su vida útil, en los últimos años se ha visto como se han reducido en un 88% para la solar y en un 69% para la eólica, mientras que para la nuclear…han aumentado un 23%.
Por su parte, la WNA ha asegurado en un comunicado que existen estudios que demuestran que la nuclear provee energía de formas más rápida que otras formas de generación de bajas emisiones, así como que en muchos países la nuclear suministra más energía de bajas emisiones por año que las energías eólica y solar. En referencia al tiempo de construcción de centrales nucleares, también aseguró que es posible levantar centrales en cuatro años construyendo los reactores en secuencia.
Precios de la nuclear
En la comparativa entre nuclear y renovables, es indiscutible que el precio de la nuclear no puede competir con el de las energías limpias El informe WNISR cifra el coste de generación solar entre 36 y 44 dólares por megavatio hora, mientras que la eólica cuesta entre 29 y 56 $/MWh. En cambio, la energía nuclear está casi en el doble, entre 112 y 189 dólares por megavatio hora.
En cuanto a los costes nivelados, que son el resultado de comparar el coste total de construcción y operación de una planta con la producción que generará durante su vida útil, en los últimos años se ha visto como se han reducido en un 88% para la solar y en un 69% para la eólica, mientras que para la nuclear…han aumentado un 23%.
Es correcto, sin añadir que en USA que tienen y entienden bastante de nucleares se estan prorogando su vida util de 40 a 60 años, recientemente hay varias plantas prorrogadas otros 20 años más, programadas hasta los 80 . Los yanquis tontos no son. ¿De acuerdo?
La comparación esta viciada de origen ya que no tiene en cuenta la eficiencia de ambos tipos de energía. Mientras que la nuclear (o cualquier fósil) puede dar energía las 24 horas, rara vez la eficiencia de la eólica supera las 8 horas y la solar apenas alcanza unas patéticas 5 horas diarias a «plena potencia», el resto del tiempo las renovables deben ser suplidas por gas natural que ademas de caro no es nada renovable.
Lo de los costos también es falso, lo que aumenta los costos y los tiempos de construcción es la excesiva burocracia de bloques regionales como la Unión Europea. No tiene nada que ver con seguridad.
Por ultimo, una planta nuclear como la de Embalse en Argentina lleva 40 años operando y acaba de ser repotenciada para funcionar otros 30 años, en total 70 años funcionando. ¿Tanto van a durar esos paneles solares chinos? ¿Cual va a ser el costo real amortizado? ¿Y que hacer con las toneladas y toneladas de chatarra electrónica producto de paneles agotados y obsoletos?
Eso no es cierto, precisamente por eso se comparan los precios en unidades de energía (MWh) no de potencia (MW). Es decir ya se tiene en cuenta la intermitencia de las renovables a la hora de comparar los precios ya que lo que se compara es el coste por unidad de energía.
en china una planta de 6.000mwh cuesta 10milmillones de dolares,por 70 años de duracion,le daria energia a un pais como irlanda al 100%