El Informe de la Industri a Nuclear Mundial (WNISR, por sus siglas en inglés), pone de manifiesto que actualmente, las energías renovables son más competitivas que la energía nuclear. De hecho, informa de que los costes nivelados de la energía solar cayeron un 90 % y los de la eólica, un 72 %.
Además, la capacidad de generación de la energía solar crece más rápido que la de cualquier otro tipo de energía, siendo su capacidad total global de entre 848,5 GW y 942 GW (según las fuentes). Por tanto, la solar lidera en ese aspecto, seguida muy de cerca por los 823.5 de la eólica. Aún así, es esta última la primera en producción anual con 1850 TWh, frente a los 1.032 TWh de la solar (datos de 2021).
Para Sama Bilbao y León, director general de la Asociación Nuclear Mundial (WNA), “La guerra en Ucrania ha dejado muy clara la fragilidad de la cadena de suministro de combustibles fósiles, lo que pone de aliviar las preocupaciones que ya se habían expuesto como consecuencia de la pandemia. En muchas regiones los precios de la energía están aumentando, lo que alimenta la inflación y agrava la pobreza energética. Temerosos de perder el acceso a las importaciones de gas y de enfrentar apagones y escasez de energía, los gobiernos están pidiendo que se reinicien las centrales eléctricas de carbón.”
Según el informe, desde 2012 las centrales nucleares tienen un tiempo medio de construcción de 9.2 años , un dato que la WNA pone en 7 años y medio. De todos los modos, la construcción de nuevas centrales nucleares, las centrales existentes que utilizan combustibles fósiles durante la emisión de dióxido de carbono.
Schneider ha añadido: “Para proteger el clima, debemos reducir la mayor cantidad de emisiones de dióxido de carbono al menor coste y en el menor tiempo posible”.
Los costes nivelados de las energías renovables se reducen
En cuanto a los costes nivelados , que son el resultado de comparar el coste total de construcción y operación de una planta con la producción que generará durante su vida útil, en los últimos años se ha visto como se han reducido en un 90% para la solar y en un 72% para la eólica, mientras que para la nuclear…han alcanzado un 36%. 
Por su parte, la WNA ha asegurado en un comunicado que existen estudios que demuestran que la energía nuclear provee de forma más rápida que otras formas de generación de bajas emisiones, así como que en muchos países la nuclear suministra más energía de bajas emisiones por año que las energías eólica y solar. En referencia al tiempo de construcción de centrales nucleares, también aseguró que es posible levantar centrales en cuatro años construyendo los reactores en secuencia.
Precios de la energia nuclear
En la comparativa entre nuclear y renovables, es indiscutible que el precio de la nuclear no puede competir con el de las energías limpias El informe WNISR cifra el coste de generación solar en 36 dólares por megavatio hora, mientras que la eólica cuesta entre 38 $/ MWh. En cambio, la energía nuclear está casi en el doble, en los 67 dólares por megavatio hora, aumentando un 36 % desde 2009.
Conclusiones
Como conclusión, 2021 y 2022 han demostrado una vez más que las energías renovables superan a la energía nuclear en términos de costes, y como se muestra a lo largo de este informe, la energía nuclear tarda en aprovechar. Por lo tanto, aunque recientemente se ha prestado más atención a la energía nuclear, es el uso de energía renovable, como se demuestra gráficamente en la UE, lo que se está promoviendo como solución de suministro.
El informe concluye con una cita de Antonio Gueterres, Secretario General de las Naciones Unidas:
«Todavía somos adictos a los combustibles fósiles: El único camino verdadero hacia la seguridad energética, precios estables de la energía, prosperidad y un planeta habitable radica en dejar los combustibles fósiles y acelerar la transición a las energías renovables».
Es correcto, sin añadir que en USA que tienen y entienden bastante de nucleares se estan prorogando su vida util de 40 a 60 años, recientemente hay varias plantas prorrogadas otros 20 años más, programadas hasta los 80 . Los yanquis tontos no son. ¿De acuerdo?
La comparación esta viciada de origen ya que no tiene en cuenta la eficiencia de ambos tipos de energía. Mientras que la nuclear (o cualquier fósil) puede dar energía las 24 horas, rara vez la eficiencia de la eólica supera las 8 horas y la solar apenas alcanza unas patéticas 5 horas diarias a «plena potencia», el resto del tiempo las renovables deben ser suplidas por gas natural que ademas de caro no es nada renovable.
Lo de los costos también es falso, lo que aumenta los costos y los tiempos de construcción es la excesiva burocracia de bloques regionales como la Unión Europea. No tiene nada que ver con seguridad.
Por ultimo, una planta nuclear como la de Embalse en Argentina lleva 40 años operando y acaba de ser repotenciada para funcionar otros 30 años, en total 70 años funcionando. ¿Tanto van a durar esos paneles solares chinos? ¿Cual va a ser el costo real amortizado? ¿Y que hacer con las toneladas y toneladas de chatarra electrónica producto de paneles agotados y obsoletos?
Eso no es cierto, precisamente por eso se comparan los precios en unidades de energía (MWh) no de potencia (MW). Es decir ya se tiene en cuenta la intermitencia de las renovables a la hora de comparar los precios ya que lo que se compara es el coste por unidad de energía.
en china una planta de 6.000mwh cuesta 10milmillones de dolares,por 70 años de duracion,le daria energia a un pais como irlanda al 100%