Abengoa México ha salido del concurso de acreedores. La compañía ha obtenido la sentencia de aprobación de convenio concursal en el que se encontraba inmersa desde diciembre de 2016. El juzgado falla esta sentencia después de que más de un 95 % de los acreedores se adhirieran al citado convenio, propuesto por la empresa.
Abengoa ha obtenido la sentencia de aprobación de convenio concursal emitida por el Juzgado Sexto de Distrito en Materia Civil de la Ciudad de México, que, entre otros, implica la salida del concurso mercantil en el que se encontraba la sociedad desde el mes de diciembre de 2016.
Esta sentencia se produce después de que Abengoa México lograra una adhesión final del 95,696 % de sus acreedores totales al Convenio Concursal, documento que fue presentado por el conciliador del procedimiento concursal ante el juzgado que lleva el caso el pasado 15 de junio de 2017.
Con esta sentencia, quedan obligados todos los acreedores de Abengoa México al Convenio Concursal, se ordena al conciliador cancelar las inscripciones registrales realizadas con motivo del concurso y se da por terminado el estado de concurso de la sociedad, entre otros.
México es uno de los países estratégicos para Abengoa, tanto por los activos en construcción y operación como por la magnitud del mercado, de modo que la sentencia recibida supone un importante paso en el reimpulso del negocio de la compañía, dice en un comunicado.
Concurso de acreedores de Abengoa México
«Abengoa sigue apostando así por su actividad en México, país en el que cuenta con 36 años de historia y en el que mantiene inversiones y operaciones con empresas locales (proveedores, inversores y banca local). Gracias a esta sentencia, Abengoa podrá continuar en México con el repago de la deuda y el restablecimiento de la confianza en la actividad y viabilidad de la compañía en esta geografía«, señala la compañía.
A mediados de enero se conoció la sentencia por la que la Audiencia Nacional ha absuelto a la ex cúpula de Abengoa en el juicio por las indemnizaciones abonadas al expresidente Felipe Benjumea y al exconsejero delegado Manuel Sánchez Ortega por considerar que se adecuaban a la normativa existente.
La Fiscalía pedía cinco años de prisión para el primero, 4 años y tres meses para el segundo y cuatro años para los miembros de la Comisión de Nombramientos y Remuneraciones Mercedes Gracia Diez, Alicia Velarde Valiente y Antonio Fornielles Melero. Estaban acusados de los delitos de administración desleal o apropiación indebida.
El tribunal les absuelve al entender que no ha quedado acreditada la administración desleal de los bienes de Abengoa y que esas indemnizaciones se adecuaban a la normativa legal y contractual exstente, señalaba en un comunicado el poder judicial.
Tal y como explica, los hechos juzgados se remontan a 2015, cuando se formalizó la salida de la entidad del presidente Felipe Benjumea y del consejero delegado Sánchez Ortega: “Las cláusulas de los contratos firmados contenían indemnizaciones por cese anticipado de 11,4 millones de euros en el caso del primero y 4,4 en el del segundo, a las que, según el fiscal, no tenían derecho y no se correspondían con el estado por el que atravesaba la empresa, que tuvo que acogerse al comunicado“.
Ex cúpula de Abengoa
En la sentencia, los magistrados de la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal consideran que no ha quedado acreditado que los contratos mercantiles de consejeros ejecutivos de 23 de febrero de 2015 fueran concebidos y elaborados para favorecer “improcedentemente” al entonces presidente ejecutivo de Abengoa Felipe Benjumea ni al entonces consejero delegado de la entidad Antonio Manuel Sánchez Ortega, puesto que venían impuestos por la reforma, por Ley 31/2014 de 3 de diciembre, del Real Decreto Legislativo 1/2010 de julio por la que se aprobó el Texto Refundido de la Ley de Sociedades de Capital, prosigue el comunicado.
“Esos contratos, según explica el Tribunal, fueron confeccionados con los debidos asesoramientos técnicos internos y externos, sin que aparezca, dicen, que los acusados intervinieran en la redacción de sus cláusulas, cláusulas que en su aspecto económico recogían estipulaciones ya establecidas o bien imperantes en la mayoría de las sociedades mercantiles de similares perfiles“, recoge.
En relación con los tres miembros de la Comisión de Nombramientos y Remuneraciones, la Sala entiende que tampoco ha quedado acreditado que actuaran “torticeramente en el proceso de proposición de los acuerdos relativos a la elaboración de los mencionados contratos mercantiles”. Los jueces recuerdan que contaron con el correspondiente asesoramiento técnico a efectos de “posterior aprobación por el Consejo de Administración, se adecuaban a lo establecido en la normativa legal y contractual aplicable”.
A día de hoy Abengoa ha completado su proceso de reestructuración y empieza a tener resultados positivos
