Desde la aparición del RD 661 de 2007 se han sucedido hasta 14 cambios normativos, que para la mayoría de los inversores solo han generado falta de credibilidad y confianza en nuestro país, así como cuantiosas pérdidas dentro del sector industrial. La cogeneración es una de las tecnologías más afectadas y Energynews ha entrevistado a alguno de los implicados para conocer de cerca su realidad.
Para Antonio JB Cortés-Ruiz, consejero delegado de Neoelectra, el último manifiesto de los Sres. Soria y Nadal, se ha convertido en el descabello y punto de partida de la deslocalización de gran parte de la industria. Neoelectra es el tercer grupo cogenerador con 12 plantas y 160 MW, tras Iberdrola con 400 MW y Repsol con 600 MW.
¿Cómo incide la normativa en la cogeneración en España?
Las diferentes normativas han ido limitando la construcción de más plantas de cogeneración, aunque ésta, junto con la biomasa y el biogás no haya alcanzado aún el 70% de los objetivos fijados para 2020, mientras otras tecnologías se han excedido hasta en un 400%, casualmente más caras y generadoras del déficit.
La ilegalidad y la retroactividad de la norma se traducirá en mayor desempleo (cerca de 100.000 empleos en todo el sector), y un desajuste de ingresos esperados en la Hacienda Pública de cerca de 2.200M€ como efecto del impago esperado del impuesto de sociedades, IVA, IBI, 7%, Céntimo verde, etc…
El resultado de todo esto es que diversas industrias de transformación de papel, químicas, del sector alimentario, etc… se ha visto abocadas al cierre y traslado de sus activos a países más conscientes y con políticas estables en el sector energético. Empresas como Torrás, Sniace o Ence están pasando graves problemas.
El Ministerio afirma que ya se le ha pagado a la cogeneración más de lo que ha invertido. ¿Es eso cierto?
A los inversores se les pide un esfuerzo a cambio de un beneficio, pero «el ministro de turismo» (porque de industria no es), se ha aprendido 2 cifras: que la inversión de la cogeneración ha sido de 5.300 millones de euros y que ya se le han pagado 13.000 millones. De esos 7.700 millones de supuesto beneficio, resulta que el 80% es consumo de gas, el 7% es de mantenimiento, el 7% es en sueldos y que por tanto el beneficio es de entorno al 6%. Si la cogeneración se estuviese haciendo de oro habría más inversores y sin embargo entre 2013 y 2014 se han cerrado el 50% de las cogeneraciones. Si el RD generase confianza no se cerrarían. La realidad es que los jugados están llenos de concursos de acreedores. Solo hay que echar un vistazo a los informes semanales de los juzgados mercantiles.
Por otro lado, la cogeneración representa el 60% del consumo de gas. Si cae, caen las redes de gas y alguien tendrá que pagar los peajes (los consumidores). Alberto Nadal tiene obsesión por reducir 1.700 millones de euros y seguro que lo va a conseguir, pero va a generar un déficit de otros 2.200 millones de euros por el cierre de las plantas.
La realidad es que recibo diariamente llamadas para saber cómo lo estamos haciendo para no cerrar.
¿Nos podría poner algún ejemplo de lo que está pasando?
Sí. Un ejemplo significativo es el que ocurre en la industria láctea. La industria láctea gracias a la cogeneración era capaz de poner un litro de leche a 0,957 euros en el lineal de la gran superficie. Sin la cogeneración estaría a 1,35 euros, y aquí podría entrar en juego una factoría holandesa ya que podría competir trayendo su producción a un precio de 1,25 euros/litro, y por lo tanto abocando al cierre a la industria española.
¿Cuál es la situación actual de Neoelectra?
El grupo Neoelectra tuvo un EBIDTA de 38,5 millones de euros en 2012, pasando a 25 millones de euros en 2013. Sin embargo con la aplicación de la retroactividad este resultado reformulado supone un déficit de13M€ en 2013.
—
Cogen Energía es una empresa de servicios energéticos que opera diversas plantas de cogeneración mediante contratos de calor, como DYC, o Ercros. Para Antonio Quílez, su consejero delegado, tras la eliminación de la prima de eficiencia o las diversas cargas fiscales, y por supuesto, la nueva Orden de retribuciones, las plantas están al límite de la supervivencia. De hecho Cogen España tuvo que cerrar ya la planta de KNAUF, porque era un tipo de cogeneración con discriminación de horario que percibía más prima porque sus costes eran más elevados. Con la nueva orden en la que todas las cogeneraciones se igualan en este sentido, la operación de la planta era inviable. (Pasó de ingresar 145 €/MWh a 110 €/MWh).
¿Cómo han repercutido financieramente los recortes?
De tener unos ingresos en 2012 de unos 9 millones de euros, pasamos a unos ingresos de apenas 2 millones de euros. Con la nueva orden y la retroactividad deberemos devolver 3,8 millones de euros con lo que terminaremos 2013 con graves pérdidas. Esto se traduce en que tendremos que renegociar con las plantas y refinanciar los créditos bancarios. 
¿Y cuál es el panorama actual tras la nueva Orden de parámetros retributivos?
Antes una planta de menos de 10 MW percibía una tarifa de 115 €/MWh. Ahora recibe unos ingresos basados en tres partes: el precio del pool, la prima de operación, y la prima de inversión. Si nos basamos en unos ingresos de 55 € por operación, de unos 5€ por inversión y de unos 48 € del precio del pool, obtenemos unos ingresos de unos 108 €/MWh, que ya son inferiores a lo que se percibía. El problema está en que no se puede prever el precio del pool. Si el pool es de 20€ o incluso como alguna vez se ha dado, se acerca a 0€, la operación es insostenible porque el gas hay que pagarlo y no sale rentable producir.
Se da la paradoja de que hoy en día es más rentable una cogeneración de fuel que una de gas, y eso es algo que va en contra de la lógica si se quiere tender a la eficiencia energética y la reducción de emisiones.
La diferencia con las renovables es que la cogeneración tiene que pagar un combustible que tiene un precio de mercado que va al alza, mientras que el sol o el viento no tienen coste.
