La patronal europea, Eurelectric, ha pedido, entre otras cosas, que la reforma del mercado de la luz limite el intercambio de energía derivado de la autoproducción. Además, solicitan “un marco regulatorio claro, predecible y tecnológicamente neutral”. También, que la activación de crisis, en caso de emergencia, este bien definida. Y que los contratos de compra de energía a largo plazo sigan siendo voluntarios y neutrales tecnológicamente hablando.
Recordemos que la inminente reforma está actualmente en proceso de negociación final entre el Consejo, la Eurocámara y la Comisión.
La normativa persigue que los consumidores puedan organizarse para compartir medios para producir su propia electricidad renovable y almacenarla. Con ello, reducir sus facturas. Además, añade la posibilidad de eximir de ciertas obligaciones comerciales a casas y edificios con poca capacidad instalada. Incluso a pequeñas empresas cuya actividad principal no sea la compraventa de energía.
Sin embargo, Eurelectric no quiere que todo ello se convierta en:
“Una alternativa comercializada profesionalmente al suministro tradicional”.
Sí fuera así, explica, los actores de ese mercado paralelo:
“No estarían sujetos a las mismas regulaciones y estándares que los proveedores de energía tradicionales».
En cuanto a la forma de evitarlo, proponen que se introduzcan criterios como:
“La limitación geográfica, la introducción de un organizador de reparto y la clarificación de la asignación de costes asociados al reparto de energía”.
Y, además, reclama la patronal que el intercambio de energía no introduzca:
“Obligaciones innecesarias y excesivas para los operadores de sistemas de distribución”.
Eurlectric considera que la reforma debe servir para fomentar las inversiones en descarbonización mediante:
“Un marco regulatorio claro, predecible y tecnológicamente neutral”.
Igualmente, que se impulse la ampliación, digitalización y flexibilización de las redes y que no se complique el diseño del mercado.
En caso de crisis energética
Para casos de activación de crisis, como los vividos en 2021 y 2022 por la escalada de precios, piden que estén:
“Cuantitativamente enfocados y bien definidos para evitar crear una crisis permanente de facto».
También que intervenir el mercado no resulte automático, sino que implique a los Estados miembros y la Comisión Europea.
En todo caso, la patronal se abre a fijar un umbral de precio en caso de crisis (180 €/MWh) para tecnologías inframarginales. Con ello se podrá limitar un eventual contagio de los precios del gas a la electricidad porque:
“Podría dar previsibilidad al mercado y reducir las preocupaciones sobre intervenciones inesperadas en el mercado”.
Eurelectric pide que se estudie “cuidadosamente” la prohibición de desconectar el suministro eléctrico a consumidores vulnerables en caso de crisis. Al respecto, considera que:
“Genera problemas como la acumulación de deudas para el cliente y daños significativos para los proveedores si no se incentiva a los clientes a pagar sus facturas”.
Y añade la patronal:
“Deben limitarse a los clientes domésticos vulnerables y pobres desde el punto de vista energético, cuando no estén suficientemente protegidos por medidas de política social, y no extenderse a los clientes ‘en riesgo de pobreza energética’ o en proceso judicial, como sugiere la Comisión Europea”.
Peticiones de Eurelectric sobre PPA y CfD
También Eurelectric entra en los contratos de compraventa de energía a largo plazo que contempla la reforma. Y tanto los privados PPA entre un generador y un cliente, como los contratos por diferencia (CfD) entre un productor de energía y el Estado.
La patronal está a favor de las oportunidades de cobertura a largo plazo mediante estos contratos. Considera que ofrecen a los consumidores y a los productores precios de contrato e ingresos estables.
Pero subraya que deben:
“Seguir siendo voluntarios, neutrales desde el punto de vista tecnológico, asignados sobre una base competitiva (cuando sea posible) y no deben aplicarse retroactivamente”.
Es decir, sobre las infraestructuras de generación ya construidas, como las viejas centrales nucleares.
Asimismo, recomienda que los proveedores puedan desarrollar “ofertas específicas para consumidores específicos”. También desaconseja “hacer obligatorios los productos de precio fijo como herramienta contra los precios altos”. Señala que los costes de cobertura asociados “no garantizan el precio más bajo para los clientes”.
En esa línea, recuerda que:
“La crisis energética reveló que un puñado de proveedores deshonestos emplearon comportamientos arriesgados y no cubrieron adecuadamente sus operaciones”.
Sin embargo, añade que la solución para garantizar la resiliencia y la solidez financiera de los proveedores no es:
“Normalizar las estrategias de cobertura vinculándolas obligatoriamente a instrumentos de cobertura específicos”. Considera que se deben realizar: “pruebas de resistencia y requisitos de presentación de informes”.
FUENTE: EuroEFE Euractiv.
También te puede interesar:
- El Foro Industria y Energía opina sobre los beneficios de la reforma del mercado eléctrico
- Las novedades de la reforma del mercado eléctrico acordada por la UE
- El CEO de Iberdrola y la presidenta de OMEL analizan la reforma del mercado eléctrico europeo
- Postura y propuestas de Eurelectric, la patronal eléctrica europea, sobre la reforma del mercado de la UE
- La UNEF valora positivamente la propuesta de la Comisión Europea a la reforma del mercado eléctrico respecto a la fotovoltaica
